Bon alors voilà je cherchais les chiffres du nombre d'accidents de moto en mars 2011 parce qu'un pote me disait qu'il y avait eu +49% de morts à motos par rapport à l'année dernière. Information que j'ai retrouvé sur le net. Et je suis tombé là dessus :

http://www.conduire-un-deux-roues.gouv.fr/

J'en avais déjà vu quelque unes à la télévision mais cette fois je me suis dit que j'allais partager et en profiter pour faire un petit coup de gueule.

Je vais quand même faire remarquer la seule chose positive que j'ai trouvé dans cette campagne de pub:"Le plus dangereux lorsque vous conduisez c'est les autres !" La vidéo avec le scooter qui double par la droite et se fait prendre en sandwich par le trafic aurait tendance à me contre dire mais en même temps il ressemble à rien de conduire comme ça le type et puis c'est un scooter... Alors il compte même pas le mec, ça se trouve il a 14 ans en plus. A 14 ans tu conduis pas des engins qui peuvent monter à plus de 100 km/h lorsqu'ils sont trafiqués, tu vas à vélo, tu pédales et tu prends les pistes cyclables !

Maintenant pour les vidéos embarquées :
Je trouve scandaleux que le champ de vision de la caméra est était réduit de la sorte. Pour des clips qui se veulent réalistes, l'erreur est énorme ! Je ne sais pas si les réalisateurs on déjà mis un casque de moto de leur vie, mais personnellement j'ai mon compteur et mes rétroviseurs dans mon champ de vision lorsque je regarde la route. C'est quoi ce 16/9 de merde ? Ils ont cru qu'on roulait avec des casques de football Américain ?
En réalité le champ de vision est le même en largeur que sans casque et il est réduit de façon très légère en hauteur. Je tenais donc à faire remarquer que le champ de vision d'un automobiliste lambda est plus réduit que celui d'un motard. La démonstration est simple: Le champ de vision d'un automobiliste est perturbé par tout ce que la voiture occupe de place dans sont champ de vision. C'est à dire, tableau de bord, carrosserie, éventuel gps que beaucoup d'abrutis mettent au milieu de leur par brise sous le rétro central alors que c'est un endroit crucial pour la visibilité et enfin le rétro central, scandaleusement gros et bouffeur d'espace encore une fois et sans que sa présence soit vitale... Le champ de vision du motard est perturbé par le compteur, le guidon et les rétroviseurs. Il est où le lézard ?

Maintenant pour le clip de la portière, évidement que l'automobiliste fait la faute. MAIS ! Le deux roues n'aurait jamais du frôler la file de voitures garées et il aurait dû savoir que l'on roule toujours le plus prés de la ligne possible quand la voie d'en face est vide... Ce qui est le cas dans le clip. En même temps c'est un scooter...

Bon, faite bien gaffe au quadrupèdes et au mecs qui se baladent dans des baignoires à deux roues, vous rallongerez votre espérance de vie !

Tchuss !

C'est bien connu, mettre un casque de moto améliore la vision globale de la personne
/seta fov 120


Certains n'ont rien du tout donc bon...


Bah tient, au moins j'aurais ris avant de me coucher !


Euh tu peux me dire en quoi le tableau de bord réduit la visibilité d'un automobiliste ?
Ah pardon ! Il réduit son champ de vision sur le moteur... Effectivement, c'est vraiment dangereux !
Le GPS que tu le mettes au milieu de ton pare brise ou de manière très discrète, il sera toujours bénéfique pour le conducteur qui n'aura pas à se focaliser sur les routes à emprunter mais au contraire sur d'autres dangers auxquels il n'aurait pas forcément prêter attention s'il réfléchissait à quelle sortie d'autoroute il devait prendre.
Par ailleurs, la plupart des GPS sont un bon moyen de contrôler sa vitesse.
Le rétroviseur intérieur... tellement inutile que ça ne sert à rien d'y jeter un coup d’œil rapide lorsqu'on s'apprête à freiner. Après tout on s'en fous des autres derrières, hein ?

Lorsque tu aura fait un peu plus de kilomètre en automobile, tu te rendra vite compte que le danger vient rarement de ton champ de vision "naturelle" (c'est-à-dire devant tes roues avant), mais plutôt de tous les angles morts qui existent autour de la voiture et auxquels certains motards ont bien l'air de s'en foutre à 850%.


MAIS ! Si tout le monde conduisait comme moi, il n'y aurait pas d'accidents !


On sent bien que ta passion pour les deux roues te pousse à dire des choses à la limite de l'absurde. Des cons sur la routes, y'en a de tous les bords : automobilistes, motards, routiers et tout le reste. Il n'en reste pas moins que les deux roues ont la fâcheuses tendance à se considérer comme des serpent au milieu du trafic. Alors certes, ils ont la place, mais ils n'ont pas l'anticipation des automobilistes.
Le mieux pour cohabiter en toute sécurité, c'est de respecter les règles. La vidéo est bien faite, si ça a réussit à en calmer ne serait-ce que deux sur dix milles, c'est déjà ça de pris.

Cordialement.

Salut Konrad !

C'est cool que tu réagisses !

Pour te répondre, je pense avoir déjà pas mal roulé en voiture et avec différents modèles. De la même façon je pense avoir fait suffisamment de bornes avec une moto pour pouvoir comparer les deux moyens de transport. Je ne suis pas partisan du "moi je" pour argumenter des idées mais tu remettais en question le fait que je puisse être crédible donc j'essaye de te rassurer. :)

De plus je ne suis pas passionné par les motos. La seule raison pour laquelle je mets en avant ce moyen de transport est que je pense qu'il présente de nombreux avantages dans une société comme la notre. (Engorgement des routes avec des gens seul dans leur voiture, pollution, cout de l'essence...) Et c'est par raison plus que par passion que je choisi d'être motard plutôt qu'automobiliste.

Maintenant puisque tu n'es pas d'accord avec ce que j'ai dis concernant le champ de vision, j'imagine que tu as déjà mis un casque de moto et roulé pour me contredire de cette façon ?

Le coup du rétro central avant de freiner c'est la phrase de moniteur d'auto école par excellence. Bizarrement les poids lourds et certains fourgons n'ont pas de rétro central et ça n'a pas l'air d'être plus gênant que ça. Ils disent quoi d'ailleurs les moniteurs de poids lourds quand l'élève freine !?Je pense que le rétro central est à bannir, il prend de la place dans ton champ de vision et est éblouissant la nuit à cause des voitures qui te suivent.

Tu dis que le motard n'a pas l'anticipation de l'automobiliste... Rassure moi tu n'es pas motard ? Es-tu déjà monté à l'arrière d'une moto ? C'est drôle quand tu passes ton permis, on te fais apprendre des fiches (oui en plus du code) et l'une d'elle dit : "en moto il faut voir vite, loin, large et juste". Reste à l'appliquer tu me diras ! En vrai à moto, tu ne peux pas freiner en courbe, il est fortement déconseiller de rouler sur les bandes blanches des passages piétons, tu dois te méfier des variations du revêtement (terre sur la route, gravillons, flaque d'eau...) La voiture te donne beaucoup plus le droit à l'erreur. Alors si tu n'anticipe pas à moto, tu es mort :)

On donne le permis voiture presque autant qu'on donne le permis moto. Mais en même temps à la vitesse à laquelle ils les retirent c'est peut être pour garder du monde sur la route. Je te rejoins sur le fait qu'il y ai des cons partout. Respecter les règles, oui, dans une certaine mesure. Désolé, je ne suis pas de ceux qui pensent que la vitesse tue. Par contre l'alcool et la drogue en conduisant je passerai peut être pour un nazi si je disais ce que j'en pense. La route n'est pas un terrain de jeux. Je pense que bien conduire c'est savoir s'adapter à son environnement. Je n'ai pas encore eu d'accident mais je pars chaque jour en ayant conscience que je puisse commettre une faute fatale. Je fais au mieux...

Bonne route à vous !

Pour un véhicule de transport (fourgonnette ou poids lourd), il n'y a pas de rétro intérieur pour une seule raison : le chargement du véhicule empêcherai son utilisation !
Par ailleurs, leur rétros extérieurs sont multiples, contrairement à une automobile (sauf cas exceptionnel).
Après, peut-être que j'ai de la chance, mais mon coup d'oeil sur le retro intérieur avant de freiner m'a sauvé de deux cartons ! Je me suis d'ailleurs fait arrêter par la police en ville pour être passé au orange. Je l'ai justifié par le fait que l'abruti derrière moi me collait. Résultat des courses, c'est le type derrière moi qui a dégusté ! Alors oui c'est un cas d'école, mais je l'ai vécu donc je ne prends pas les dires de mon ex-moniteur pour des conneries.


J'entends par là que le motard ne peut pas anticiper ce que l'automobiliste va penser.
Exemple, le véhicule fait un écart sur la gauche du au passage d'un animal ou autre objet dangereux. Un motard qui souhaiterait le doubler alors qu'il n'y a qu'une seule voie (même large) se retrouvera la tête dans le sol sans pourtant avoir eu de mauvaises intentions.

Je suis d'accord avec tout (notamment l'engorgement des routes en milieu urbain), sauf pour la pollution. Selon l'ADEME, une moto pollue plus qu'une voiture (sur de multiples polluants). Pour ma part cela s'explique par un régime moteur plus important et une optimisation des motorisations automobiles plus abouties que celles des motos.

Il est vrai que les moteurs de voitures ont fait d'énormes progrès en matière de pollution et de consommation. Il faut dire qu'au prix de l'essence c'est normal, sinon il n'y aurait plus que des petites voitures sur nos routes. Moins de 5L/100km pour une berline de type A4 ou série 5, les allemands nous font rêver.

Je ne sais pas où ils en sont exactement avec les motos qui sortent aujourd'hui mais ma YBR 125 de 2007 consommait entre 2,5L et 3L aux 100km. En vérité je n'ai jamais atteint 3L même à deux chargés comme des mulets à fond tout le temps! Faut dire que c'était du 70 dans les montées... Mais c'est la moto urbaine par excellence, 2000€ neuve et une assurance abordable rien à dire.
J'ai maintenant une BMW R1100GS de 1995 et elle consomme entre 5L (90-100Km/h sur l'autoroute) et 7L aux 100km. Maintenant je ne suis pas sur de polluer moins avec ma xsara break 1.8i de 1999 qui consomme entre 6L et 9L au 100km... Mais bon, déjà les motos 2 temps neuves sont interdites à la vente en France et il y aura surement d'autres amélioration pour la consommation des motos à l'avenir.

Tu dis que les motos tournent plus haut dans les tours que les voitures et de manière générale tu as raison. Mais certaines routières ( celles dont la cylindré est très élevé notamment) tournent assez bas dans les tours. Moins de 6000tr/min.

A plus !

Perso pour un véhicule la pollution est bien la dernière chose que je regarde.....

Et c'est très mal.
Ça devrait faire partit des premiers critères de sélection pour tous le monde (juste après ou juste avant le rapport qualité prix).

Sauf qu'avec ce raisonnement on transforme l’écologie en "marché"... ce qui selon moi est un non sens.

Alors là je t’arrête tout de suite. Je ne supporte pas les donneurs de leçons sur l'écologie.

On nous bourre le crâne à longueur de journée sur l'écologie, sur le réchauffement climatique etc etc alors que c'est un phénomène qu'on ne comprend pas bien.


Marre de nous faire culpabiliser. Le réchauffement climatique est sans douté accentué par l'homme mais il n'en est pas responsable. La planète nous a pas attendu pour avoir des changement climatique majeur.


Stop aux illuminés de l'écologie totalitaire.

Faudrait surtout interdire les voitures polluantes, plutôt que de blâmer ceux qui les achètent.

Pour revenir au sujet de la moto, j'aimerai bien passer le permis et m'en acheter une, mais si je ne le fais pas c'est parce que je sais que si j'avais une moto je mourrais dans les 3 jours...

Et dire qu'il suffirait que les gens arrêtent d'en acheter pour qu'on arrête d'en vendre... Disait le motard !



Euh l'île de plastique qui se forme dans l'océan Pacifique et dont la surface est plus grande que la France, ça a un sens pour toi ?
Les fuites de pétrole liées au puits abandonnés qui détruisent la faune et la flore du golf du Niger, ça a un sens pour toi ?

Quand on ne peut pas avoir l'idéal, faire au mieux c'est déjà pas mal... Ecologie c'est un gros mot sur lesquel tout le monde se branle, certainnes choses parraissent tellement évidentes. Tu chies pas dans ton évier ? Tu baises pas dans les poubelles ? Bon bah tu peux aussi essayer de polluer moins la planète quand la possibilité t'est donnée... En vrai ça ne devrait même pas être un critère comme ça y aurait personne de dérangé par des problème d'éthique ou de marché ou de je sais pas quoi. Ca devrait être une constante. En faite ça l'est déjà, tout les véhivules ne peuvent pas être vendu en Europe. Il faut qu'ils respectent certainnes normes de pollution. Il faudrait juste être un peu plus strict. Mais bon histoire de gros sous oblige, on recule l'échéance au maximum. C'est humain.



Certes. Je suis loin de mon considérer comme un écologiste et l'extrémisme n'a jamais était bon on sait tous ça Sorcier on est d'accord. Maintenant en étant ouvert d'esprit et modéré, ça me parraît cohérent d'essayer de faire des efforts quand ceux-ci coûtent peu et rapportent beaucoup (les capitalistes aussi te font vomir ?). Pas besoin de se sentir coupable ça ne changera rien, ce qu'il faut c'est essayer de comprendre et voir ce qu'il y a faire ou ne pas faire. Pourquoi ou pourquoi pas. Mais bon on s'éloigne du sujet...

Je donne de leçon à personne, je ne suis pas plus beau que vous dans l'histoire. C'est juste qu'au vu de cette situation désespérante, j'essaye d'y croire...

Certain aussi oui......

Mais bon le monde marche sur la tête.....

C'est un débat, et sur le principe, il n'y a que des avis, pas de leçon

Ceci dit, je crois que tu te méprend. Je fabrique mon liquide vaisselle. Je mange des produits frais et locaux...Perso, je n'ai absolument rien a me reprocher. Selon moi faire de l'écologie un "marché" c'est se masturber le cerveau peut être mais ça ne fait jamais avancer l'écologie. Je prend pour exemple la voiture de Darkhost. Il nous dit qu elle consomme moins. OK Tu penses que la consommation de la voiture est son seul impact sur l'environnement ? Toute l’électronique polluante qu'on aura ajouter a ce véhicule pour faire en sorte qu 'elle consomme moins, ça n'a pas d'impact sur l'environnement ? Si on prend nos anciennes 2CV. Certes, elle consommait plus de gasoil, mais l'ensemble de la voiture était "réutilisable". Avec votre voiture "éco" vous irez retraiter le plomb, mercure, sillicium...
Les normes je n'y crois pas. Au contraire c'est un passeport a la pollution. Genre : "Cool mon lave vaisselle est en classe ".A" Economie d'énergie. :D... Un lave vaisselle c'est indispensable. "

Bref, désolé du HS.

Parenthèse sur le silicium Momo, mais ce n'est pas polluant en soi. C'est principalement du sable. Par contre les produits de traitement utilisés pour produire des cartes électroniques, c'est une autre affaire.